“    如何“垃圾短信”存在概念混淆
消费者权益日”当天，央视“3·15晚会”曝光了企业经由过程当中国电信(微博)向客户发送垃圾短信的问题，消费者普遍对央视的报道予以赞同，而中国电信则立刻示意将积极整改。随后各媒体都转发了此事。而笔者则对这些报道有纷歧样见识。笔者认为，在所谓的“垃圾短信”这一问题上，尚存在许多概念上的搅浑和宣传上的误导，这直接致使通讯企业处在一个晦气的境界。首先，“垃圾短信”的概念其实不科学与客不雅观。什么是垃圾？什么是宝宝？这现实上是一个因人而异、主不雅观性较强且动态成长的问题。人们喝完饮料今后的易拉罐，对大部分消费者来说除卖点小钱之外就是一件垃圾，而企业则可以用这些易拉罐废物再造。一样是一个易拉罐，对纷歧样的对象则可能划分是垃圾和宝宝。那么来看看“垃圾短信”，大大都所谓的“垃圾短信”以广告为主。诚然，广告对大大都的客户而言是一种无用的信息，可以被客户称为“垃圾”，但也有许多客户是需要掌控这些信息的。例如，身边有些女同事在购买了某品牌产品成为会员后，就会收到该品牌最新行为的短信，这些短信对品牌的“粉丝”来说就是一条十分实用有效的信息。因此，所谓的“垃圾短信”在表述和宣传上就存在概念的搅浑和误区，以一刀切的体式款式否定垃圾短信是不科学、不合理的。笔者认为，对照客不雅观的说法理当是“广告短信”。这并非只是改动两个字的小问题，而是在定性上的完全纷歧样，“广告短信”是一个中性辞汇，而“垃圾短信”在一最早就被赋予了贬义。再来看看所谓“垃圾短信”加害消费者权益的说法。既然上了“3·15晚会”，那声名最少央视认为这类短信是加害消费者权益的。在我们的日常生活生计中，也有许多舆论认为“垃圾短信”是加害消费者权益的。但笔者认为，仍有相关首要的逻辑概念可以谈判。第一，消费者在消费进程傍边，若是购买了有问题的产品或服务，如假充伪劣商品、与宣传不符的服务，被加害权益是毫无疑问的。可是，“垃圾短信”有些特殊，所有的“垃圾短信”都是领受短信，在这一进程傍边，客户其实不发生任何消费，不需要支付运营商任何的费用，客不雅观地嗣魅这并不是一次消费行为。既然没有消费行为，那何来加害消费者权益的说法？第二，许多人认为垃圾短信是客户不想收到的，而目下现今却天天收到许多这类短信，这是一种骚扰行为，甚至是一种“强奸眼球”的行为。这类概念被普遍接管，但本质是否站得住脚？我们以报纸、杂志为对比，报纸、杂志上一样会有许多广告，这些广告是否为每个消费者所需要？消费者购买报纸、杂志的目的是否是看广告？若是这些广告不是消费者所进展看到的，那么是否可以认为这是一种垃圾信息？是否可以犹如“垃圾短信”一样被推理成加害了消费者的权益？仍有人认为，对报纸、杂志的广告，消费者可以主动地“旁路”掉不看。可事实上，消费者是在已看到并判断出这是广告的基本上才进行忽略的，这与“垃圾短信”如出一辙，客户对无兴趣的“垃圾短信”也不会全文阅读，而是一眼认出今后便删除。若是说报纸、杂志的广告不是加害权益，那么认为“垃圾短信”是加害消费者权益在逻辑上也没法容身。综上所述，所谓的“垃圾短信”事务是有一些被冤枉的成分在内的。虽然，笔者也不是宣传“垃圾短信”的通情达理，在必定水平上这些短信确实是给客户带来了必定的麻烦，可是却不该当提升到加害消费者权益的高度。笔者认为，全数通讯行业有需要在宣传上对一些被搅浑和误导的概念向客户进行丰裕诠释和澄清。通讯企业可以将推送短信取得的收入用于为通俗客户供给通话优惠甚至免费，就如视频网站在免费视频之前插入几秒钟的广告那样。消费者被动地接管一些广告，就可以够免费享用一些本钱，这既是市场经济的一种正常行为，也是已被恢弘客户接管的行为。相信理性的消费者也会理解合理的市场经济行为。